ELDARDO

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /> <meta name="ProgId" content="Word.Document" /> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11" /> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 11" />

La lógica que ocasionó el “KATAPLUM DE LA CONCERTACION”, o mejor dicho, la ILOGICA que causo su derrota.

Curso Corto de lo que NO se debe hacer en política, cuando se tiene el “sartén por el mango” o mejor dicho, cuando se usa la política SOLO a beneficio personal , eso es, dictadura encubierta.

Introducción:

Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad ( verosimilitud, conveniencia ) de una conclusión. Con frecuencia, sin embargo, los construimos mal, en los dichos y en los hechos, con lo que su finalidad no se alcanza, actúan como si fuera un contra argumento o el argumento del opositor.

ANTECEDENTES:

La diferencia entre ciudadanía, participativa libre pensadora y borregos partidistas, es que los primeros aceptan como argumento solo los hechos reales y hasta los potenciales y viables, el producto, las cosas tangibles,  aunque no les beneficien directamente, mientras que los eclécticos componentes de la “manada pastoril”, aceptan la diatriba , la verborrea insustancial como si fueran los hechos, son mitómanos conformistas y receptores no participativos.

También, con frecuencia y más que lo que pensamos, los políticos  chilenos emplean argumentos aparentes con el fin de engañar.  Doblemente grave es si éstos  son autoridades, distraen al adversario o lo descalifican ( falacia ad hominem ).  

Ahora que perdieron, tenemos a muchos políticos concertacionistas que están exigiendo cosas que ellos mismos, ni siquiera propusieron por conveniencia, miedo o ignorancia en su gobierno de 20 años. ¿ qué tan demócratas resultan entonces ? , ¿es que les revivió el prurito democrático, el de los 80 ?.

A todas las formas de argumentación que encierran errores o persiguen fines espurios, los llamamos falacias. El término procede del latín fallatia, que significa engaño, y lo empleamos como sinónimo de sofisma, palabra que acuñaron los griegos para designar el argumento engañoso.

En la política actual se ve que la terminología es intencionalmente imprecisa porque mezcla errores de razonamiento ( por ejemplo, una generalización precipitada ), con maniobras extra-argumentales ( por ejemplo, un ataque personal ), e incluye también los falsos argumentos que se emplean con la intención de engañar o desviar la atención ( por ejemplo, la falacia ad ignorantiam, la pista falsa o las apelaciones emocionales y la ignorancia del pueblo ), tan utilizada en la operaciones psicológicas de la dictadura. ( busque OPSIC en google )

Desgraciadamente para los chilenos y su desarrollo en igualdad de oportunidades, nuestras autoridades tienen una cosa en común: adoptan la apariencia de un argumento e inducen a aceptar una proposición que no está debidamente justificada, o sea, viven en potencial y generalmente potencial indirecto,  distractivo  que se conoce vulgarmente como “movimiento de piernas”. Pinochet decía “volador de luces”.

Unas veces nos engaña nuestro juicio, y otras, las mañas de nuestro interlocutor, porque eso es lo que pretende , afecta a las masas,  el llamado populismo.

Ocurre con las falacias, especialmente con las políticas ,que son tan comunes y nos afectan en la vida diaria, como con los dioses del panteón greco-romano: son tantas y con parentescos tan embrollados que cualquier intento de clasificación resulta inútil.

Desde que Aristóteles redactara sus Refutaciones Sofísticas hasta hoy, no han aparecido dos libros sobre esta materia que recogieran el mismo ordenamiento. Es mucho más fácil clasificar insectos porque plantean menos problemas conceptuales y están mejor definidos.

Los fallos argümentales , que condujeron a la derrota de la concertación por el contrario, son escurridizos y ubicuos: un mismo error puede constituir varios sofismas a la vez. Aquí no vamos ni siquiera a esbozar una clasificación, más que medirlo por el resultado final ,en las urnas de la pasada elección en enero 2010 y lo que , seguro, ocurrirá en las próximas elecciones parlamentarias, de no actuar con lealtad reparadora con el pueblo llano, quien mayoritariamente esta defraudado con su actuar, en resumen fue un castigo.

Nos limitaremos a exponer las falacias más frecuentes de los políticos chilenos sin ningún rigor supuestamente científico, simplemente para que la mayoría lo entienda, que es lo primero que le hizo falta a la concertación, olvido  a sus bases. 

a.-¿De dónde proceden los escasos errores de la concertación y los infinitos de los oponentes, la “coalición por el cambio”?. Según ellos mismos. Esa fue su  Opera prima, su life motiv.

Las falacias con que tropezamos habitualmente de parte de las autoridades del pasado gobierno y los políticos de la concertación se pueden atribuir a cuatro fuentes o tipos de error, de los que derivan todas las otras:

1.      Abandonaron la racionalidad.: Víctimas de su propia entronización y egoísmo.

La concertación se negó derechamente a escuchar argumentos que pudieran obligarlos a modificar una opinión que estimaron sus dirigentes irrenunciable, se entronizaron, se endiosaron, se canonizaron, por tanto fue un gobierno elitista, es decir,  no es­tuvieron  dispuestos a ser convencidos ni siquiera por sus propias bases. Hicieron oídos sordos, se crucificaron solos.

Entonces, se suicidaron, fueron “sus” propias víctimas , autófagos de sus  Falacias ad baculum y ad verecundiam.

Disfrazaron la realidad con soberbia y triquiñuelas como la ambigüedad o las preguntas múltiples, fue cuestión de escuchar al ex ministro Francisco Vidal de Defensa explicando en la TV. la ineptitud de las primeras horas después del terremoto en la Onemi y la sumisión del Gobierno bajo las Fuerzas Armadas, recordemos que a última hora  se le plantó la Armada y las múltiples declaraciones insustanciales de los sucesivos ministros del interior, parece que los elegían teniendo esa especialidad, la verborrea.

Tomaron la exigencia de prueba como una cuestión personal y respondieron a los gremios desviando la cuestión con un ataque personal, o una Pista falsa, se hicieron profesionales de la “bajada de perfil” y de la división de las bases ciudadanas, tanto como en dictadura.

2.                Eludieron la cuestión en litigio. Esto es, no defendieron los intereses de la mayoría, la clase media y pobres, es más, todos sus actos fueron aplaudidos por la minoría, los militares, el clero, la oligarquía y los empresarios de derecha, que fue el propósito fundacional de la Concertación para derrotar a la dictadura. Todas las decisiones económicas salían del ICARE en Casa de Piedra o de un asesor externo. Se rodearon de sinecuras y chupópteros.

Lo más importante en cualquier discusión  o para enfrentar un problema es saber de qué se discute o cuantificar el problema. Fueron muy frecuentes los errores motivados porque desde el Palacio de la Moneda, siempre, en todos los Gobiernos de la Concertación, en los últimos veinte años se abandona ( o los votantes permitimos que se abandone ) “la cuestión” para introducir otro debate. Fue un sistema institucionalizado desde la misma entrega del poder por parte de Pinochet, incurrieron en una falacia de Eludir la cuestión. Se trata de una maniobra que caracteriza el Ataque personal, la falacia casuística, la Pista falsa y las apelaciones emocionales del Sofisma patético.

En la seguridad ciudadana  y la educación es en donde es más patente. Carabineros se excusa en la falta de personal y de medios para justificar  el que están sobrepasados por la delincuencia.  La concertación se justificó en la falta de leyes. Todos traspasaron los problemas a terceros.

3. No respaldar lo que se afirma. El doble estándar del sofisma “ Todos los políticos chilenos quieren ser de derechas, TODOS”,  en cuanto a sus actos, dando razón  a los refranes del “bombero pirómano” y del “policía ladrón”

 Desgraciadamente para la mayoría de los chilenos, clases media y baja, desde el mismo  Palacio de Gobierno , afirmaron hechos y circunstancias en la mayoría de las veces contradictoria, porque quien sostiene una afirmación contrae dos obligaciones, especialmente si es la autoridad .

Eludieron la carga de la prueba y no aportaron razones suficientes, se limitaron a los efectos dados por los medios de comunicación. Notoriamente fueron gobiernos efectistas más que efectivos, especialmente si consideramos las bonanzas económicas.

El transantiago y su financiamiento es un asunto entre particulares, pero financiado por el Estado. Los empresarios deben tomar las medidas para evitar la evasión y equilibrar su negocio y es ILEGAL que Carabineros controle el pago del pasaje.( un panadero podría exigir que en la puerta un carabinero controle el pago del pan. ¿Porque entonces el gobierno no responde en las estafas colectivas?, como el caso de Air Madrid que dejo 6.000 chilenos en tierra y el fraude fue de 6 mil millones, o todas las construcciones truchas que afectaron a miles de ciudadanos, etc. ¿Es un asunto entre privados o no?. El pueblo se sintió desprotegido en beneficio de los empresarios.

Entonces, incurrieron individual y colectivamente en argumentación falaz tanto cuando no se sostiene lo que se afirma ( falacias del Non sequitur, la Afirmación gratuita, o la Petición de principio ), como cuando se traslada la carga de la prueba, que es el caso de la falacia ad ignorantiam.

3.      Olvidos y confusiones. En estos últimos 20 años especialmente los políticos de la Concertación, olvidaron el objetivo que decían tener antes de ser electos y que predicaron tan fuertemente contra la dictadura, sus criminales y ladrones , prefiriendo sus intereses personales y de partido por sobre las necesidades generales y comunes, ( no olvidemos que por muchos años la concertación prohibió incluso las ofrendas en Morandé 80 y enrejo el Palacio de la Moneda , más que en dictadura , por más que luego abrieran las puertas de los edificios al público ).

Es especialmente doloroso cuando el país ha gozado desde hace algunos años de una irrepetible bonanza económica que se la quisiera cualquier país europeo.

Aquí  agrupamos los fallos propiamente lógicos de la Concertación, aquellos en que olvidaron alternativas o confundieron conceptos.

Si un jugador de ajedrez responde siempre con el primer movimiento que le viene a la cabeza, cometerá errores sin número por olvido de alternativas, si confunde un gambito con el enrroque, tampoco llegará muy lejos.

Definitivamente la caída de la Concertación se debió al olvido de alternativas que  es la madre de numerosas de sus falacias y se da con muchísima frecuencia, por ejemplo , en las generalizaciones y disyunciones. Se rodearon siempre de la misma gente, a saber , sus cómplices y encubridores, siístas y “lameculos”

La concertación perdió, que no es lo mismo que la Coalición por el Cambio  haya ganado porque saco más votos. ¡NO!.

La confusión de conceptos inducida desde el Gobierno mismo , es una de las primeras necesidades de la reforma educacional en Chile. es la madre de sus falacias y deriva en errores ,al  NO diferenciar ideas como esencia y accidente, regla y excepción, todo y parte, absoluto y relativo, continuo y cambio, de lo que surgen las falacias del Accidente, del Secundum quid, de Composición y del Continuum.

Otro frecuente error de la Concertación fue el ataque a la falacia. Les pasó con los sofismas lo que con los juegos de manos, se “mandraqueron”  sabían que algo pasaba, hay un truco y no pueden explicarlo. Especialmente en materias de seguridad interna y relaciones con los países vecinos.

Cada sofisma, como vimos, requería una respuesta peculiar, pero se pueden  señalar algunas sugerencias generales. Por ello se dice que “ los cuidados del sacristán mataron al señor cura”.

Tanto guardo dineros el Instituto Nacional del deporte, por ejemplo, desechando los proyectos por problemas administrativos fácilmente superables, que el dinero se fue a los partidos políticos y a bolsillos particulares. Corrupción,  que se repitió hasta el hartazgo en otras instituciones del Estado con la misma factura o modus operandis. Fueron autogoles de pizarrón.

Proponemos, como ejemplo a aparición de  MARCO ENRIQUEZ OMINAMI como candidato presidencial, que en realidad fue la guinda de la torta, la estocada final, ellos mismos con sus actitudes elitistas crearon al “caudillo salvador” , al mecías “rompehuesos”.

Siendo la mejor forma de combatir un mal argumento , dejar que se hunda solo. Sin atacarlo . Para ello, lo más sencillo habría sido  reconstruir el sistema  en su forma estándar, elecciones abiertas de candidatos presidenciales con lo que sobresaldrán  solas las contradicciones o sus carencias ,a eso llamaremos democracia abierta, limpia o supra democracia, a la antigua. Como los puentes y carreteras de hace 100 años, con menos tecnología y a precios ínfimos aun subsisten, mientras los hay, con menos de 5 años que ya son inútiles.

Lo peor que hizo la concertación a los chilenos   fue desmentir, ningunear, desperfilar, quitar representación, contradecir , dividir  , agitar latinajos o subtitular, casi tanto o peor que en dictadura para con sus  supuestos enemigos, cuya mayoría tampoco es de derecha ,  entre ellos , los grupos sin fuerza, lo que además, fue de cobardes o paternalistas en el mejor de los casos.

 

A nadie le gusta que le acusen de falaz. Es un término cuasi insultante que tal vez suscite algún arrepentimiento contrito pero que, generalmente, provoca un contraataque feroz e irracional que puede hundir el debate o botar a un gobierno.

 

Existen vías más sutiles para informar a los contrincantes de que han resbalado en su razonamiento. No merece la pena malgastar tiempo en una descripción técnica del error que, como los latines, no entenderá nadie. Es mejor limitarse a señalar el fallo en las premisas, la conclusión o la inferencia.  Pero antes, tratar de solucionar el problema presentado, eso es un gobierno de decentes.

 

La Moneda de la Concertación se acostumbro a los formulismos , al boato, no le intereso el fondo de las presentaciones que le hacia la gente, la primera explicación de incumplimiento, fue que “ no se ajusto al procedimiento en tiempo y forma” como si la petición desesperada de un ciudadano de su problema personal ,fuera el resultado de un proceso judicial. Mientras las guaguas nacen en el baño de un hospital , se recibía prontamente a empresarios y artistas extranjeros sin audiencia en la Moneda.

En lógica empírica son muy eficaces los ejemplos, especialmente cuando son absurdos. Aquí hemos procurado facilitar una abundantísima munición que  utiliza  aun la concertación, ya , felizmente, fuera del gobierno a pesar nuestro.

Con mucha frecuencia una presentación, sugerencia o denuncia ante el Gobierno o las autoridades locales, los ciudadanos eran desoído, pero otras, las menos, simplemente eran tratado como un error  . Determinado  como ataque personal,  como denuncia  falsa, sofisma . Lo más eficaz fue limitarse a denunciar aquélla que parezca más flagrante, esto es, más comprensible para la audiencia. Así que a los medios se les comentaba por ejemplo con frases como…” este sr. No representa a quien dice representar”,”hay mucha más gente que recibe el beneficio que los errores cometidos que son solo administrativos”, “ solo es un error administrativo  entre los miles de funcionarios que tiene tal institución”, “ esa es cuestión entre privados”…etc. Todo, después de negar los hechos igual que actuaba la dictadura refiriéndose a sus ladrones y asesinos.

CONCLUSION..: 

No recogemos todos los errores conceptuales e ilógicos imaginables cometidos por las autoridades de la Concertación en el Gobierno chileno por 20 años, sino los que, por su frecuencia sistemática, han recibido un nombre, a veces en latín ( prueba de su abolengo y boato ). No es preciso que uno se los aprenda.  No es caerse el problema, sino saberse levantar, para no tropezar nuevamente con la misma piedra.

Lo importante  a nuestro juicio , es diferenciar los errores, empezando por los propios, a dos meses del kataplúm no hay un solo mea culpa, aunque hemos de reconocer que las etiquetas ayudarán a los chilenos a distinguir, comprender y, sobre todo, a conservarlos en la memoria , para que aprendamos a votar con un voto útil y justificarlo, porque al pueblo, a la gran mayoría no nos da lo mismo quien gobierne.

Finalmente, si no lo aprendemos, como dice la sentencia , “tendremos las autoridades que nos merecemos”.

Agradeceremos su publicación y difusión.

 

Atte.

MARIO A. DE LA FUENTE FERNANDEZ

 

Y otras formas